微信
关注官方微信
手机版
智慧人生  >  智慧头条 > 正文

ag环亚娱乐国际厅分类

4、新乡市恒基化工有限公司诉新乡市博科精细化工有限公司、吉林万华精细化工有限公司、梁义军侵害商业秘密纠纷案被告人刘东旭、万铁旦在明知陈建东生产、销售假冒饮料的情况下,向陈建东销售“红牛”“脉动”“六个核桃”等品牌饮料的罐子、包装箱等包装材料进行谋利。其中,刘东旭向陈建东供应的“红牛”饮料罐价值约46万余元;万铁旦向陈建东供应的上述知名品牌饮料包装箱共价值约28万余元。裁判结果ag环亚娱乐国际厅分类5、焦作中旅银行股份有限公司诉保和堂(焦作)制药有限公司、北京国康兄弟医药有限公司、单洋、张绮丽金融借款合同纠纷案

ag环亚娱乐国际厅分类

ag环亚娱乐国际厅分类​‍

典型案例的发布,是河南法检两院深入贯彻落实习近平总书记关于支持民营经济发展的重要讲话精神和河南省委省政府有关决策部署的重要举措,是对《关于充分发挥司法职能服务保障民营企业发展的30条意见》的具体落实,为全省法院、检察院服务和保障民营企业发展提供指引和规范,进一步营造了依法保障民营企业发展的浓厚氛围,对于依法保护民营企业合法权益,服务保障河南经济高质量发展具有重要意义。中弘公司及焦作市国土局均不服,提起上诉。河南省高级人民法院二审认为:(一)涉案土地的出让价格应以协议约定为准。首先,《出让须知》内容作为合同的一部分,双方并无争议。诚实信用法律原则是现代法治社会的基本原则。行政协议需要行政机关和行政相对人秉承诚实信用的原则切实履行协议义务,尤其是行政机关一方应当作为诚信履则的典范,发挥示范效应,保证行政协议的有效履行。本案中,在协议内容对出让价格有明确约定的情况下,应当以协议为准。其次,焦作市国土局上诉称应当变更协议中土地出让价格的上诉理由不成立。房地产行情变化属于正常的市场风险,不属于司法解释规定的可以变更或解除合同的法定情形,故焦作市国土局关于因房地产行情发生巨大变化要求按照现行评估价格重新确定涉案土地出让价格的主张没有法律依据。第三,焦作市国土局关于中弘公司未先行缴纳涉案土地出让金、要求重新确定涉案土地出让价格的上诉理由不成立。中弘公司与焦作市国土局签订的《出让合同》、《补充协议》中均未对缴纳涉案土地出让金的时间作出约定。依据《土地登记办法》(国土资源部令第40号)第二十七条的规定,当事人应当在申请出让国有建设用地使用权初始登记前,付清全部国有土地出让价款。故中弘公司应当在申请出让国有建设用地使用权初始登记前付清土地出让款,在此之前,其是否缴纳土地出让金并不影响受让涉案土地的权利。(二)中弘公司在139号土地证项下剩余土地具备出让条件时可另行主张权利。通过焦作市中级人民法院一审查明及本院二审庭审可知,JGT2009-21号宗地南侧地块一上仍有两层小楼,地块二还未经规划部门规划,均不具备出让条件,故一审法院认为中弘公司可待该地块具备出让条件时另行主张并无不当。据此,二审判决驳回双方的上诉,维持原判。商业秘密对企业的生存、发展至关重要,一旦企业的商业秘密被侵犯,会给企业造成重大的损失。现实中因企业知识产权意识的薄弱,员工“跳槽”带走企业商业秘密的案件日益增多,已经成为困扰民营企业发展的重要障碍。生效判决依法支持企业的合理诉求,判令通过违法手段获取和使用企业商业秘密的个人和企业承担巨额赔偿责任,有效保护了民营企业的创新权益,从而进一步激励民营企业创新和高质量发展,有利于增强市场主体的知识产权意识,规范市场主体行为,维护市场经济的健康发展。内乡县人民法院一审认为,依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告双方于2017年10月16日签订的《春牧养殖青贮采购合同》是在平等自愿的基础上签订的,系双方真实意思之表示,为有效的买卖合同。原告在合同签订后依约向被告提供了青贮玉米,完成了自己的出卖义务。被告在收到货物后理应按照约定向原告支付货款,但却在双方结算后历次违反双方的约定不及时付款,其行为属违约行为理应承担违约责任。原告要求被告支付违约金的诉请,因合同约定的违约金过高,法院酌定按月支付未付款的2%计算为宜。被告辩称的货物质量问题,因合同已实际履行且未有确切证据证实,故对其辩称不予支持。对原告要求被告支付货款的诉请予以支持。据此,判决:被告内乡县春牧养殖有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告陕西瑞茂农业科技发展有限公司货款274255元及违约金(自2018年1月23日起以逾期未付金额274255元的2%每月计算至还清之日止)。宣判后,原、被告均未提起上诉,判决已发生法律效力。ag环亚娱乐国际厅分类典型意义

ag环亚娱乐国际厅分类

ag环亚娱乐国际厅分类

1、马耀熔强迫交易案林州市人民法院一审认为:被告城郊乡政府与呈祥公司签订《土地租赁合同》,在合同有效期内未经原告同意又将土地使用权及原告投资兴建的地上建筑物转让给被告长顺公司,现被告长顺公司已实际投产经营,致使《土地租赁合同》已无法继续履行,被告城郊乡政府构成根本违约,故对原告要求解除《土地租赁合同》并由被告城郊乡政府承担违约责任的请求予以支持。《土地租赁合同》约定租赁费按每亩每年500元计算,原告在合同签订后因自身原因搁置项目,仍应当给付自合同签订日至被告城郊乡政府再次转让土地期间的租赁费100400元,故被告城郊乡政府应返还租赁费为299600元。地上建筑物经评估总价值为1046220元,被告应当按评估价值给付原告建筑物投资款1046220元。原告主张的损失因原告无证据提交,亦缺乏法律依据,不予支持。被告长顺公司依据《土地使用权及地上建筑物转让合同》占用土地及地上建筑物,原告主张其与被告城郊乡政府恶意串通共同侵权,并据此要求被告长顺公司承担责任,证据不足,不予支持。据此,判决:一、解除原告孟庆林、程思源、冯国庆与被告林州市城郊乡人民政府之间的《土地租赁合同》;二、被告林州市城郊乡人民政府返还原告孟庆林、程思源、冯国庆土地租赁费299600元;三、被告林州市城郊乡人民政府赔偿原告孟庆林、程思源、冯国庆建筑物投资款1046220元;四、驳回三原告的其他诉讼请求。城郊乡政府不服,提起上诉。安阳市中级人民法院二审认为,案涉土地租赁合同约定的租赁期限为2008年7月2日至2028年7月2日,但在该期限内,未经孟庆林、程思源、冯国庆同意,城郊乡政府却于2012年8月3日擅自将该土地使用权及土地上的财产转让给长顺公司,构成根本违约,导致合同无法继续履行,故上诉人应该返还被上诉人部分租赁费及投资款。据此,二审判决驳回上诉,维持原判。由于美丽华购物商城是一敞式商铺的布局,业主购买商铺时,商场整体还未改造,无任何基础设施,也未进行分割,只在地面打有界钉用于区分商铺。华隆公司接手经营该商场后,对商场整体进行了改造,对商铺重新进行了划分,每个商铺都设置了铁质招牌、围挡、玻璃门、卷闸门,根据调取的商场平面图来看,同业主提供的商铺位置图不尽相同,除大门、楼梯外,其它均不对应,申请人购买商铺的位置可能不在目前的购物区内,也会可能出现现有商铺占用两个业主的商铺,或者出现原有商铺的位置在目前使用的公共通道或消防通道上,给腾房造成极大的困难。北关法院在与安阳市房产局测绘中心协调后,由专业人员对美丽华购物广场内部进行了丈量,确定四十名业主作为第一批腾房名单,随后开展对现有商户的劝离搬迁工作,并依法对商场内的附属设施进行了拆除,拆除后向八名业主做了交付确认。因华隆公司与美丽华公司签订的租赁合同仍未解除,华隆公司仍在经营商场,业主的商铺交付后,仍不能实现自主经营,八名业主在签订交付确认书时,心态发生了重大变化,之前强烈要求腾房的部分业主也对将来收回商铺后的情况产生了担忧。北关法院敏锐地感觉到案件出现重大转机,及时约见华隆公司负责人,向其通报执行现状,并提出两种解决方案:一是因全部提取美丽华租金收入后,兑付给每名业主的数额约是原美丽华公司与业主签订的返租合同金额(即商铺总价)的,不能满足业主的诉求,如果华隆公司仍想继续经营该市场,需自愿补足差距,向业主补足10%;二是如不愿补足10%,则在一月内立即搬离该市场,法院将对市场采取强制拆迁措施。华隆公司同意第一种方案,自愿补足差价。由于被执行人华隆公司作为租赁方,依据的是与美丽华公司签订的整体场地租赁合同,全体业主就不能再与华隆公司单独签订租赁合同,否则将出现一个场地两份租赁合同的情况,故法院又设计一份由华隆公司加盖印章并承诺履行的承诺书,华隆公司作为美丽华公司租金收入的来源方,按照法院的扣留提取裁定如期向法院履行提取义务,并自愿拿出占用期间的使用费补偿给各业主,业主每季度(一年四季度,共计八年)来法院领取占用商铺期间的使用费,待美丽华公司与华隆公司的场地租赁合同到期自动解除后,召开业主大会,就新的租赁合同签订事宜进行洽谈,如洽谈未果,华隆公司限期搬离。之后,北关法院报请北关区委、区政法委同意,召开美丽华购物广场全体业主大会告知执行方案,全体业主均同意由华隆公司出具承诺书:承诺按照法院的扣留提取裁定的内容按季度向法院缴纳应付美丽华公司的租金收入,并补足10%。所有业主在承诺书下方签字确认,法院作为监督执行机关,在承诺书上盖章确保该案长期履行。ag环亚娱乐国际厅分类2009年9月14日,焦作市国土资源局(以下简称焦作市国土局)委托焦作市地产交易中心发布《JGT2009-21号国有建设用地使用权挂牌出让须知》(以下简称《出让须知》),以挂牌方式出让宗地编号为JGT2009-21号的国有建设用地使用权(承诺宗地边角地一并出让给竞标者)。2009年11月26日,焦作市国土局与焦作中弘卓越置业有限公司(以下简称中弘公司)签订豫(焦)出让(2009)第0041号《国有建设用地使用权出让合同》(以下简称《出让合同》),将JGT2009-21号宗地的国有建设用地使用权出让给中弘公司,出让单价为每平方米元。2010年5月12日,焦作市国土局与中弘公司签订豫焦出让(2009)第0041号《国有建设用地使用权出让合同》补充协议(以下简称《补充协议》),双方就JGT2009-21号宗地的出让金缴纳方式、金额及土地使用权登记等问题达成相关补充协议。2010年7月28日,焦作市国土局以焦国土资〔2010〕137号文件的形式向焦作市人民政府请示,请求将山阳路东侧、JGT2009-21号地西侧的亩国有建设用地按JGT2009-21号地的成交价出让给中弘公司并得到了焦作市人民政府的批准。2012年12月13日,中弘公司缴纳了JGT2009-21号宗地地块一的土地出让金并于2012年12月21日取得了焦国用(2012)第04447号国有土地使用证。2013年8月30日,中弘公司缴纳了JGT2009-21号宗地地块二的土地出让金并于2013年11月5日取得了焦国用(2013)第05552号国有土地使用证。在JGT2009-21号宗地南侧及东南侧,有两块139号土地证项下未处置的土地,分别为:南侧地块一13854平方米、东南侧地块二12255平方米,2013年11月13日焦作市人民政府作出焦政土〔2013〕249号文件将上述地块纳入政府土地储备库。2013年7月31日,焦作市人民政府作出焦政土〔2013〕251号文件将JGT2009-21号地北侧边角地纳入政府土地储备库。2016年7月1日和8月19日,中弘公司分别向焦作市人民政府和焦作市国土资源局主张JGT2009-21号地北侧边角地的出让事项和JGT2009-21号宗地地块一、地块二出让金的利息问题。在未获答复的情况下,2017年1月5日,中弘公司提起本案诉讼,请求判令焦作市国土局继续履行协议,按照JGT2009-21号宗地成交价出让剩余土地,并赔偿经济损失。

编辑:
返回顶部